说说我的民族观

昨天和一个台湾朋友聊到民族历史的问题，觉得有些意犹未尽，所以特地写篇blog来表达一些自己的看法。但可能会牵动很多人敏感的神经，首先我不支持台湾独立，再就是更不支持在中共的模式下统一。中国要的是真正的自由，民主，而不是给台湾领导人弄个副主席之类的给那些政客们充分的好处，再把台湾卖了，慢慢吃掉。再者，我是学新闻的，对人种迁徙，历史并不懂，只是从一个年轻人的思维来看这些事情，所以希望专家们不要斤斤计较。
关于民族的的定义，古今中外有很多定义。瑞士－德国政治理论家J.K.布伦奇利认为最重要的居地，血统。孙中山先生也认为最重要的是血统。但我却认为这并不重要。因为古代人因为战乱，自然灾害等原因总在不断迁徙，通婚。我们的传统思维认为是从父，即父母是两各个民族，那孩子就应该是父亲那个民族。这种讲法是站不对脚的。假设一个北方来的游牧民族，到南方来生活，慢慢地，第二代，第三代开始都开始种粮养桑，你还能说他的后代是游牧民族吗？因此，我是更倾向于孙中山提出的后面几个特征，即生活习惯，语言风俗，宗教信仰。特别是第一点，我一直都认为那是产生民族最根本的原因。我由于工作的关系，常年在外四处奔走。我发现，凡是能看见树的地方房屋就是人字型的顶，说明汉人的居住地到了。而在大西北那些少数民族聚居地，房顶大多是平面的，因为那更符合居住的习惯。这里就有人会说，那大西北也有不少汉族人的房子也是平的，那他们算少数民族了？这就需要再加入语言风俗，宗教信仰等其他要素了。annpo还提到历史的问题，我也读过关于台湾原著民的历史。但是，单以人种来源就划定民族是否就真的科学呢？举个不切的例子，全世界的人现在都认为来自非洲，那是不是就可以认为全世界就一个民族呢？所以，一个民族要单独的存在，起码它在长时期的历史磨合中能够生存下来。进而产生文化，去影响其他的种群，这个民族才会越来越大。再举个例子，美洲的印第安人也创造过辉煌的maya文化，但是你能说整个美国就是以印第安人为主要民族的聚居地吗？这还是仅有几百年的转变，更何况是长期大陆和台湾人就在不断的通婚，饮食，丧葬，信仰都在不断的磨合。所以，现在台湾人到大陆来并没有不适应，这种同化已不是一个历史能推翻的，毕竟，不仅台湾，就是南方各地都有土著，也都有各自的历史，但那仅仅代表他曾经的事实，我们要尊重，但不代表它就是现状。至于汉族这个概念，我也一直也都觉得不是很合适。你难以想像，一个民族内部同时吃着面食和大米，而丧葬方式也是如此的不同，就连房屋的建筑式样以及语言都完全不同。唯一能被称为同化的国文其实也勉强得很，我身边不少朋友就喜欢用近音的汉字来写本地方言里出来的句子，竟是那样的不同。而这一切还不仅仅表现在发音上面，像谓语后置，省略时态助词，如果再创另外一种文字与口语对应，那他就和北方官话没半点联系了。这么巨大的差别还能算是同一个民族就已经很牵强了，居然还有不少学者把当年的满族也算做是汉人，这就是不敢面对耻辱了。其实我一直都认为，民族是在不断迁徙的，大家相互之间借鉴学习，不存在哪个是优等，哪个是劣等，只要不是用屠杀的方式，其实同化也没什么不好，没什么大不了的。这就正好又提到了西藏，为什么我一直认为西藏和中国之间貌合神离。也就是因为两地环境差得实在太远，汉族人的生活劳作方式拿到高原根本就行不通。环境造就了他们的信仰，是我们这些入世已深的汉族人无法理解的。而同样，他们长时间都吃糌粑，你能叫他们种米面吗？所以，现在的援助形式其实很不乐观，很多干部都不愿意上去，即便是工资再高，承诺再好，这就是差别，是没有办法改变的。所以历史上的西藏长时间都是个独立王国，就是因为印度和中国的主体民族都不适合在那里生存，就算退一万步说，中共派100万上高原，过不了100年，他们也会变成新藏族。你可以改变他们的文字，信仰，但绝对改变不了他们的生活习惯。而当今世界用同一种文字，信一种信仰，却分属两个民族的案例比比皆是。可见，生活习惯才是划分一个民族最重要的标尺。
我文笔不好，扯了很多，也可能看得大家一头雾水。我只是觉得民族呀，国家什么的其实都不过是政客们手上的牌。他们想得到的不过是赢得更多筹码。这样的问题本就没什么好说的。影响两岸的也不会是这个因素，台湾有现在的成果很不容易，我也希望台湾回归能变成一个契机，也给中国一个机会。至于为什么是台湾带着中国走，我想只要是有点眼光的人都知道，独裁和自由，哪个是潮流，哪个逆流。还有就是大陆人可能又要说什么假民主，闹哄哄什么的，我只能说，大陆的电视看多了吧。
如果真要台湾走中国道路，那还是独立出去吧！毕竟，只有先爱了自己，再爱了台湾，才谈的上爱中国。